Nu har Tomas Enroth (S), uttalat sig. Med en satsning på höghastighetsjärnväg så får vi ännu mer pengar till övrig infrastruktur påstår han. Hur kan det vara möjligt? Ett resonemang som säger 1+1=3. En järnväg som i de billigaste kalkylerna kostar 230 miljarder, medan andra kalkyler säger över 400 miljarder. Där skall det alltså bli pengar över till satsningar på andra delar av järnvägen?
Vem sköter beräkningarna kan man ju undra? Regeringen säger sig vilja jobba för glesbygden. Hur tänker man då när man vill satsa ofantliga mängder pengar på det största ekonomiska projektet genom alla tider på en järnväg som förbinder Sveriges enda stora städer? Hur skall detta kunna gynna en glesbygd? Skapar man och underlättar förbindelserna med de stora städerna, då är det nog för de allra flesta svårt att förstå hur det kan gynna alla som bor norr om Stockholm. Hur gynnar denna järnväg de boende i Värmland, i Härjedalen, i Blekinge eller större delen av Småland? Ja, alla län och områden som inte ligger i anslutning till storstäderna?
Det hade varit på sin plats med ett förtydligande hur den svenska glesbygden skall kunna utvecklas på ett positivt sätt och i synnerhet när man så tydligt vill satsa på de enda storstäder vi har i detta landet. Det är också på sin plats att få redogjort hur fördelarna med denna ohemult dyra järnväg motiveras mot andra förslag, både ekonomiskt och miljömässigt.
Glesbygden blir med denna satsning storstadsbons rekreationsområde, ett faktum som blir befäst med denna höghastighetsjärnväg. Väl på plats så är vi förbundna att betala av dessa lån som tagits. Det eftersatta underhållet av dagens järnväg, det kvarstår och skjuts på framtiden.
Enda sätt att få denna märkliga Enrothska ekvation att gå ihop är att staten får låna ännu mer, största delen till höghastighetsjärnvägen, men även ett mindre lån till övriga landets järnvägar.
Trångt på spåren
Att den svenska järnvägen är gammalmodig råder det inte några tvivel om, tågen är nog moderna i många fall. Räls och spår däremot är hopplöst eftersatta i sitt underhåll. Skrev om detta tidigare i Höghastighetsjärnväg, inte för alla, och Tåget är framtidens resande. Det är en stor satsning som man vill ha stöd för över blockgränser, (block som idag inte existerar). Nu är det fler partier som inte vill satsa på detta sättet, bland annat moderaterna. Det behövs en upprustning och utbyggnad av järnvägen, men är detta verkligen den mest kostnadseffektiva, enda och kanske viktigast, BÄSTA lösningen?
Jag hoppas verkligen att förespråkarna tar till sig av kritik och inser att detta vare sig är realistiskt, 1+1≠3. Detta är att fullständigt ignorera 85% av Sveriges yta, det är att missgynna all glesbygd. Det känns mer som en statussymbol för att markera att vi minsann har snabba tåg på våra spår. Lite typiskt svenskt och lillebrorskomplex gentemot andra länder i europa.
Politiker känns allt oftare som självgående robotar som inte tar intryck från de med saklig information. De borde lyssna på de som sitter på fakta och kunskap. Om de svenska politikerna inte kan göra det, ja då är de inte en gnutta bättre än “den gula presidenten på andra sidan Atlanten” som agerar helt på eget bevåg, som nu senast då han deklarerade att USA skall dra sig ur Parisavtalet.
