Grottmänniskan vaknar til liv

Ursäkta ordvalet, men var hittade de denna idiot? SD-ledamot: Klimatkris saknar stöd i vetenskap. Vilket succé i sitt första framträdande i riksdagen! Hon hade tydligen räknat lite också, med sin miniräknare hade hon räknat fram och presenterade följande:  “Om Sverige sänkte sina utsläpp till 0. Då skulle det påverka den globala temperaturen med 0,0027 grader. Okej, vi noterar! 

Vi vet ju sedan tidigare att SD inte är så bra på att räkna, så dessa siffror kanske har några potenser fel?! (Dessutom syns i kanten i videon nedan, i hörnet på filmen en annan riksdagsledamot, en person som sprang runt och viftade med ett järnrör.  Man vet var man har SD verkar det som, bland tomtar och troll!) 

Har hon legat under en sten de senaste åren? Vaknat till liv och lyckats få liv i sin minimala reptilhjärna. Att påståendet om klimatkrisen saknar stöd i vetenskapen är som att fortfarande vidhålla att jorden är platt. Jag tycker att hon kan krypa ned under stenen och fortsätta sin slummer, där gör hon inte någon skada.

Känns lite som det är ett bottenskrap bland många ministrar. Till och med stadsministern är en liten halvfigur! Detta kan inte vara vad det svenska folket förtjänar, har vi inte bättre att komma med?

 

Medlemskap i NATO

Ett svenskt medlemskap i NATO kan inte bli en valfråga, får inte bli en valfråga. Det är direkt vansinne att göra den till det. Om Sverige skall gå med i NATO, då måste det råda total och bred samstämmighet över alla parti och blockgränser. Det är ett beslut som inte går att backa och som inte är något som får vara någon som helst oenighet om. Att ha en folkomröstning, ja kanske! Egentligen borde det inte krävas eller vara aktuellt.

Så ena er om hur det skall hanteras och gör det INTE till en valfråga.

Motion på piller- en fråga om att prioritera sin tid

Lyssnade häromdagen på en intervju med Anders Hansen, läkaren, debattören, författaren som förespråkar motion och ett aktivt leverne. Han deltar ofta är i debatter i och omkring saker som kan kopplas till hjärnans funktioner. I en intervju som kan ses på SVT:se (Därför stärks hjärnan av träning) uttalar han sig om det positiva med att ha ett aktivt liv. Han nämner även det smått bisarra, motion på piller.

Motion på piller, det låter som en riktigt dålig idé. Faktiskt helt idiotisk. Vad syftar det till, på riktigt?! Anders är dock inte någon förespråkare för motion på piller, han bara nämner det.

Att näring kan fås i form av ett piller, det är väl en sak, men att få motion i form av något man intar, det känns synnerligen korkat. Jag skämtade lite själv om det tidigare i min text om “Vad gör vi med all vår tid?”. Vad exakt är syftet med det, att inte behöva röra sig alltså? Är det att spara tid, för att slippa göra något man kanske tycker är trist? Ställer lite hela syftet med livet på sin spets, varför finns vi, vad är syftet med livet? Jag har inte några bra svar på det, det är väl lite upp till var och en att ge det lite innehåll.

En anna fråga kan ju vara varför vi finns, att vi finns är ju helt uppenbart, att vi tillkommit under trycket av en evolution är också säkerställt. Varför vi finns och vad syftet med livet är, det är sjukt stora och uppenbarligen svåra frågor.

Däremot kan vi konstatera att människans olika mer eller minder märkliga beslut, ställningstaganden allt oftare är fullständigt uppåt väggarna. Ett sådant förslag som uppenbarligen har poppat upp i någons hjärna är att ta fram något piller så man slipper röra på sig.

Var går gränsen? Allt som vi gör skall uppenbarligen underlättas. Vi kan numera faktiskt tillbringa större delen av ett liv inomhus i den egna bostaden. Att beställa det mesta med hjälp av telefon eller internet gör att man inte behöver ge sig ut alls. Vi behöver alltså inte träffas alls, fysiskt alltså. Kanske lika bra det.

Människan hjärna är rätt häpnadsväckande, den är kapabel att skapa så fantastiska saker, konst, uppfinningar, sprida glädje, samtidigt används den till så otroligt destruktiva saker som krig, vapen, makt och även motion på piller.

Tack, men nej tack! Avstår från den negativa delen av hjärnans verksamhet. Jag kopplar ur, kopplar ned, tar nog en promenad i skogen.

Skogsindustrin och sanning verkar vara en svår ekvation

DN har nu två gånger påtalat att bilderna som svenska skogsindustrin använder i reklam för den svenska skogen, inte är svenska skogar. Lätt humoristiskt, eller är det kanske inte det? I sina försök att övertyga en bred allmänhet om att den svenska skogen sköts bra har Skogsindustrin använt bilder från andra länders skogar. Se notis i DN. Känns som de försöker dölja ett huvudlöst hanterande av den svenska skogen.

Huvdlös hantering av skogen
Huvudlös hantering av skogen

Skogshanteringen har verkligen fått ögonen på sig, dels av EU som anser att den svenska skogshanteringen är direkt skadlig, det är alldeles för mycket kalhyggen. Vilket bland annat leder till planteringar med likåldrig skog i Sverige, kraftigt minskad biodiversitet och monokulturer. Skogsnäringen har även belysts genom serien på Vetenskapens värld, Slaget om skogen. I någon form av förskönande ordalag vill nu Svensk skogsindustri visa hur fin och välskött den svenska skogen är. Det gör man alltså genom att först visa en naturskog från Kanada, efter påpekande att bilden inte är från Sverige, korrigeras det med en bild på en skog från Slovakien. När reportrarna sedan konfronterar kommunikatören på Svenska skogsindustri så svarade de inte. Jo de ger ett svar och säger att de redan svart, via epost. Snarstuckna och lite obegripliga ickesvar.

Svensk skog duger inte

Svensk skogsindustri har en hel del att stå till svars för. De fina och riktiga skogar vi har kvar i Sverige är de fjällnära skogarna. Det är skogar som Centern är beredd att spela bort för några röster. Ansvaret för skogsskötseln skall vara på ägaren säger de. Det känns ju så där, när inte ens en bild från det de kallar skog duger för att marknadsföra de svenska skogarna. Hur skall man kunna lita på att de då kan hantera ansvaret för en hållbar skogsskötsel? De skogar som finns kvar är en liten spillra av de urskogar, naturskogar som Sverige har haft. Ansvar är ofta liktydigt med ekonomiskt ansvar, vilket då leder till avverkning, vilket ger en inkomst. Ansvar i form av bevarande, det känns ju inte som det prioriteras. Förebilden är kanske Amazonas, för där har de flesta synpunkter på hur det hanteras.

Ekonomi och vinst står över allt annat

Nu är det tider för företagens kvartalsrapporter, det är siffror i rött eller svart. Vinster som är nästintill astronomiska, varvas med siffror som inte möter förväntningarna och aktierna dyker på börsen. Radion rapporterar, när man slår upp tidningen är det samma sak.

Idag 16:e juli på morgonen kunde man höra hur de svenska bankerna har vinster på 5, 7, upp emot 8 miljarder. De oroar sig dock alla för sämre tider, sämre tider är alltså vinster på under 5 miljarder på ett kvartal. Bankerna tjänar sanslöst med pengar och den största del från att låna ut, just pengar, pengar som inte ens är deras egna. Just idag var det prat om Swedbank, de hade en vinst trots ögonen på sig för granskning av penningtvätt. Bankernas byk är inte vit, ren och fin. De är skrupelfria och rätt omoraliska. Att pengar investeras i diktaturer, i verksamheter som inte jobbar för ett bättre klimat, ett kortsiktigt investerande, det pratas det aldrig om. De verkar aldrig nöjda, marginalerna skall öka, det är vi, Sveriges innevånare som är deras leverbröd.


SCA Sveriges enskilt största ägare av skog oroar sig nu för den stramare lagstiftningen och uppstyrningen av skog som väntar. Större andelar av skogen skall skyddas och avverkningen skall regleras hårdare. Som titeln på SVT.se säger “Klimatpaket från EU doroar SCA” . SCAs VD är helt ute och cyklar i sitt svammel om att en brukad skog binder mer kol, är bättre för miljön! Det måste till en helhetsbild. Brukad skog för honom är en planterad skog som ger maximerad ekonomisk avkastning. Att skog sedan avverkas med stora maskiner som fullständigt förstör den omkringliggande marken, spyr ut avgaser och blottlägger marken för erosion, det verkar inte vara något som bekymrar honom. Monokulturer är inte en skog, det är ett fält med en och endast en typ av växter.

Skogen är Sveriges guld, den Svenska välfärden är till största delen baserad på råvaror som skog och malm, skogsinudstrin och gruvindustrin är aktörer som går med enorm vinst. Att de sedan drivs av energi från våra stora vattendrag är ytterligare en resurs som bygger på naturen. Är det inte på tiden att vi saktar ned och ser långsiktigt på vår omgivning, vår natur, vår livsstil?

Det är så tröttsamt att höra på dessa pajaser i kostymer som beklagar sig. Ericssons VD lät riktigt sur och bekymrad över att Sverige hindrat Huawei från att vara med i upphandlingen av 5G i Sverige. Det vore nog på sin plats att han nämnde hur det Kinesiska företaget styrs, hur Kina agerar mot sin befolkning. Men nej, det var just det att de tappade marknadsandelar i Kina, då Kina i sin reaktion på att Sveriges blockerande av Huawei valde bort Ericsson. Hur vore det om de, Ericsson alltså kunde ställa lite krav på sina kunder? Agera på ett moraliskt och etiskt bra sätt, inte bara se till sina ekonomiska vinster.

De nya förslagen som rör skogen är välkomna. För den som rest i Norrland och sett kalhyggena, helt förfärligt. En del av dem är enorma, gigantiska ytor som antingen planteras med nya träd, ofta granar. Vilket nu blivit utbytt mot tall. Det varma klimatet har medfört att granbarkborren får fritt spelrum och frodas på dessa granplanteringar. En monokultur byts alltså mot en snarlik. Planterar man inte så markbereder man. Ytorna blir som värsta berg och dalbanan.

Det är oavsett företag och verksamhet, nästintill alltid den maximerade vinsten man ser till. Inte ens i tider som dessa när vi står inför en klimatkris verkar man oroas över det, det är mer tal om att man oroas över saker som kan inverka på vinsten.

Det är knappt så det finns ord för det, bedrövligt räcker inte.

Fler liknande inlägg:

Saknar näringslivet moral och etik?

Ny jätteö blir Köpenhamns nya stadsdel

Undrar lite hur de tänker när det planerar en ny stadsdel, en del som inte fysiskt existerar. Den skall skapas genom att schakta ut enorma mängder jord, sten och grus ut i havet. Det skall alltså skapas en ny ö i Öresund.

Att skapa en stadsdel i havet känns lite märkligt. Prognoserna taler sitt tydliga språk, havsnivåerna kommer att stiga. Att då skapa en konstgjord stadsdel i havet är att spela ett högt spel. Hur mycket skall denna ö sticka upp över ytan?

Det är ju även minst sagt besynnerligt att göra det då dels miljön kommer att påverkas, vilket många tar upp, men även hur detta kommer att öka utsläppen, 350 lastbilar per dygn skall transportera materialet för att skapa denna konstgjorda stadsdel.

Öresund som är ett av världens mest trafikerade vatten, där skall man bygga denna ö, som om det inte redan var vissa problem med genomströmningen av färskt vatten i sundet.

Ännu en skapelse av människan som vill visa på kreativitet, storhet och dominans. Känns inte genomtänkt, kan ju hoppas att de tar sitt förnuft till fånga och inser det korkade i detta.


Läs mer på SVT, https://www.svt.se/nyheter/utrikes/lynetteholm

Att vara en fri människa

Vad krävs för att vara en fri människa?  Kanske någon anser att vi är det redan idag, fria alltså? Sett ur ett perspektiv är vi i västvärlden fria så till vida att vi lever i en demokrati, vi kan säga och göra i stort sett det vi vill, men inte helt. Vi styrs dock alltmer av saker som vi inte kan kontrollera på egen hand.

Den fullständigt fria människan är nog en illusion skulle jag dryfta mig till att säga. Ingen är fri att göra precis som den vill utan begränsningar.

Det går att räkna upp ett otal saker som berör ens vardag, vilka inte går att rucka på. Vi är helt enkelt låsta till något slags ramverk, utanför vilket vi saknar valmöjlighet. Ett exempel är att vi känner oss övervakade och kontrollerade, ett växande problem med ett alltmer uppkopplat samhälle.

Ett flagrant exempel är idag tillgång till internet. Vardagliga sysslor kräver internet, att vara utan det innebär att det är mycket som inte fungerar i vardagen. De allra flesta har nog idag tillgång till någon möjlig uppkoppling, låt vara att den är långsam, ADSL eller via mobilnätet.  Svenska staten har dock gått ut med löfte om att 95% av Sveriges innevånare skall ha 100 Mbit, så är inte fallet och så kommer det sannolikt inte att bli. Samtidigt som det dras fiber kors och tvärs, avvecklas nätet för kopparledning, nätet där ADSL och den gamla telefonen körs. Mobilnätet som drivs helt av privata leverantörer kommer aldrig att byggas ut helt så alla platser har mobiltäckning, det är inte tillräckligt lönsamt. Samhälle och näringsliv avvecklar även manuella tjänster, det mesta skall skötas via internet, en ekvation som inte går att få ihop då inte alla har internet. Det är redan där 5% som hamnar utanför det vardagliga, trots bästa möjliga scenario. 

Svårigheter att välja bort

Hittills har bara exempel på brister eller avsaknader av rena fysiska saker tagits upp. Något som väcker alltmer känslor är möjligheten, eller snarare avsaknaden av möjlighet att välja bort att bli registrerad. Tänker återigen på internet, varje plats som besöks på internet lagrar information om besökaren. Det kan vara så lite som IP-numret på datorn, datum och klockslag. Det kan även vara en otrolig informationsmängd om vilka tidigare sidor som besökts, ditt namn, dina kontakter, information om din E-post, adress, med mera.

Det är sällan eller aldrig som det går att helt avstå från detta insamlande, inte utan att tappa funktionalitet på dator och surfande. Vi har alltså inte en frihet att inte dela med oss av oss själva.

Det har även mer eller mindre blivit i princip omöjligt att få saker hanterade manuellt på ett rimligt sätt. Exempelvis SJ, köper du biljetten för din resa i en manuell kassa, då koster den 100 kr extra. Biljettens pris spelar inte någon roll, det kan vara så lågt som 37kr, hanteringen kostar likväl 100 kr. Ett straff för alla som inte kan, eller vill köpa via internet. De som inte vill har ju gjort ett val, de som inte kan är ju en annan femma.

Kontant betalning, idag en omöjlighet i rätt många affärer. 

Att vara en fri människa

“Jag ville bli fotograf, det var mitt enda sätt att bli en fri människa. Komma härifrån (från Flen) och slippa jobba sju till fyra som alla andra”. I dokumentären “Geniet från Flen”, förklarar den svenska fotografen Hans Gedda om sitt val att bli fotograf. Han kallar det att var vara fri. Så är det nog, att göra saker som man själv kan styra och påverka, det är en frihet. 

Att inte gilla auktoriteter är starkt kopplat till att känna sig fri. Det är det nog många fria skapare, konstnärer som kan skriva under på. Säkert gäller det många människor över lag. Några exempel från senaste tiden och SVT  är dels Charlie Chaplin, en person som inte gillade översittare och auktoriteter. I hans fall med alla rätt, då galningar som Edgar Hoover och senare även Joseph McCarthy jagade honom med blåslampa. Radikalslöjdaren är en annan person som skildrats i en SVT-dokumentär, och han säger sig uttryckligen inte kunna hantera auktoriteter. 

Detta alltmer högteknologiska samhälle vi lever i ger inte möjligheter att välja bort, så att säga att man är mer fri idag än för exempelvis 20 år sedan, det är inte helt korrekt. Vi har kanske fler val, men det är inte att vara fri, då det inte går att välja bort vissa saker.

Vad är då en fri människa?

Det är inte helt enkelt att skaka fram en generell definition på hur människor skulle säga sig vara fria. Det är starkt avhängigt situationen som man befinner sig i. För en person som lever under flykt, tänker på flyktingar, ja att få en fast punkt i sin tillvaro är nog att känna sig fri. Trumpanhängare, de pratar ofta om den fria viljan, vad de avser är dock oklart.

Klart är vilket fall att ingen är helt fri, även om många anser sig kunna göra vad vill. En sak som blir allt tydligare är att människan är övervakad, vi kan inte göra vd som helst utan att det registreras. Det får helt enkelt konsekvenser om vi göra visa saker, hur självklara de än kan vara. Demokratin är tyvärr på väg att urholkas, på bred front skulle jag nog säga.

Demokratin är något som man måste jobba med hela tiden, det knapras annars i kanterna och till slut är det kanske en skendemokrati man har.

Det har nu höjts röster om att Trump stängts av från många sociala plattformar, det är ett ingrepp demokratin anser de. Lite lustigt att de tar upp det nu, han har spridit struntprat under 4 år och ingen verkar ha reagerat på det i någon nämnvärd omfattning. Samtidigt så filtrerar precis samma plattformar könsord, bilder på vad de anser vara lite för mycket hud. Var finns synpunkterna på detta från dessa röster som anser att Trump blivit tystad? Det är dock ett problem att dessa filter ligger hos privata aktörer, de har en enorm makt i och med detta. De sitter dessutom på alla information om användarna, det är ett stort problem. Vem skall äga makten till den personliga informationen?