Dålig journalistik …

Häromdagen i SvD var det en artikel som beskrev hur en kvinna kommit på formeln för framgång hos företag. Jag förstod omedelbart var det var på väg, men ville ändå läsa lite. Blir så otroligt trött på att läsa om framgångssagor om företag, personer, med flera som blivit stenrika. Pengar, mycket pengar, rikedom, det är framgång. Hållbarhet, förnuft och långsiktighet, det är inte framgång. När skall det svänga över, när skall detta ändras?

Att enbart sätta förtjänst i form av kronor och ören som det stora målet, det är inte hållbart. Det inser vem som helst. Trots det så fortsätter journalistik, investerare, företag att sätta ekonomisk vinst i första rummet. Artiklar handlar primärt om förtjänst, ekonomiska förtjänst, vinstmaximering. Mänskliga rättigheter, hållbar utveckling, biologisk mångfald, alla är det värderingar som inte får något direkt utrymme.

Inte ens i dagar som dessa får alla dessa icke ekonomiska värderingar utrymme i samma utsträckning som vinster, framgångssagor med stora ekonomiska vinster. Vi balanserar idag på en knivsegg i vårt förhållande till klimat och miljö, vi upplever enorma prisstegringar på det mesta, men kanske framför allt på energi, el och bränsle. Det knorras det över, men skriver man något om att minska utsläpp, att ändra levnadsvanor, då slutar de flesta att lyssna, eller läsa. Det är där vi skall göra de stora förändringarna, om vi inte gör det så ersätter vi bara dagens dåliga val med nya, som om en tid kommer att vara lika dåliga.

Nyheter, eller vad är det?

Det har gått så långt att jag som anser mig vara lite av nyhetsknarkare, faktiskt inte orkar läsa nyheterna. Tag som exempel idag 1/8, den redan stenrike Stenson, golfspelaren som beklagar sig att han inte fick vara kvar som kapten för Ryders cup laget. Han fråntogs uppdraget då han ställde upp i den synnerligen penningstinna och synnerligen tveksamma nya golf cirkusen, en ny tour med enorma pengar, där endast de riktigt duktiga får vara med. Han vann tydligen den första inledande tävlingen och kammade på så viss in många miljoner. “Han är stolt, säger han”. Att detta får så stor uppmärksamhet i media är för mig en gåta. Varför ger man detta uppmärksamhet på detta viset? Han har dålig moral, visar brist på medmänsklighet, touren som denna gynnar ingen förutom Saudi Arabien som får lite reklam och de redan stenrika golfspelare som får delta. Att Saudi Arabien är ett stenåldersland med bedrövlig kvinnosyn, bedrövlig syn på mänskligheten och är en diktatur, det verkar inte vara av intresse. Stenson är i mina ögon en skithög som inte verkar ha någon som helst moral och ryggrad, en som har mycket, men uppenbarligen vill ha mer. Det han gör här gagnar endast honom ekonomiskt och det skriver dagspressen om, bedrövligt! Varför inte vara mer ifrågasättande till detta agerande?

Detta är tveksamt om det ens är nyheter, det är saker som jag blev riktigt förbaskad på under min utbildning inom journalistik. Ett sökande efter gilla knappen, ett maximerande av gillaklick! Att rapportera skall göras, men att vara ifrågasättande är banne mig en skyldighet som journalist. I annat fall kan vem som helst göra jobbet.

Moral och etik, igen!

Skrev för ett tag sedan om näringslivets tveksamma hållning, vad gäller etik och moral. Givetvis finns det undantag, många företag sköter detta på ett fint sätt. Nämnde dock Ericson och deras VD Börje Ekholm, han verkar sakna rätt mycket av etik och moral. Vilket ju nu visat sig stämma, Ericsons skandaler som han vetat om och själv var en viktig del i bevisar bara detta faktum.

Han fick inte ens ansvarsfrihet i senaste bolagsstämman. Så så var det med det. 

 

Skogsindustrin och sanning verkar vara en svår ekvation

DN har nu två gånger påtalat att bilderna som svenska skogsindustrin använder i reklam för den svenska skogen, inte är svenska skogar. Lätt humoristiskt, eller är det kanske inte det? I sina försök att övertyga en bred allmänhet om att den svenska skogen sköts bra har Skogsindustrin använt bilder från andra länders skogar. Se notis i DN. Känns som de försöker dölja ett huvudlöst hanterande av den svenska skogen.

Huvdlös hantering av skogen
Huvudlös hantering av skogen

Skogshanteringen har verkligen fått ögonen på sig, dels av EU som anser att den svenska skogshanteringen är direkt skadlig, det är alldeles för mycket kalhyggen. Vilket bland annat leder till planteringar med likåldrig skog i Sverige, kraftigt minskad biodiversitet och monokulturer. Skogsnäringen har även belysts genom serien på Vetenskapens värld, Slaget om skogen. I någon form av förskönande ordalag vill nu Svensk skogsindustri visa hur fin och välskött den svenska skogen är. Det gör man alltså genom att först visa en naturskog från Kanada, efter påpekande att bilden inte är från Sverige, korrigeras det med en bild på en skog från Slovakien. När reportrarna sedan konfronterar kommunikatören på Svenska skogsindustri så svarade de inte. Jo de ger ett svar och säger att de redan svart, via epost. Snarstuckna och lite obegripliga ickesvar.

Svensk skog duger inte

Svensk skogsindustri har en hel del att stå till svars för. De fina och riktiga skogar vi har kvar i Sverige är de fjällnära skogarna. Det är skogar som Centern är beredd att spela bort för några röster. Ansvaret för skogsskötseln skall vara på ägaren säger de. Det känns ju så där, när inte ens en bild från det de kallar skog duger för att marknadsföra de svenska skogarna. Hur skall man kunna lita på att de då kan hantera ansvaret för en hållbar skogsskötsel? De skogar som finns kvar är en liten spillra av de urskogar, naturskogar som Sverige har haft. Ansvar är ofta liktydigt med ekonomiskt ansvar, vilket då leder till avverkning, vilket ger en inkomst. Ansvar i form av bevarande, det känns ju inte som det prioriteras. Förebilden är kanske Amazonas, för där har de flesta synpunkter på hur det hanteras.

Pest eller kolera

Att pengar och vinst går före moral och etik, det är inte något nytt. Pengar, vinst, skatter har förvridit huvudet på människan så långt det går att spåra. Pengar kan få människan att gå över lik, att helt lägga moraliska aspekter åt sidan. Se texten Saknar näringslivet moral och etik? 

Just nu är det Huawei och Kina som är på tapeten. Bedriver Huawei spioneri och ger Kina kontroll över människor och makt över andra nationer? Det är inte något som vi vet säkert idag, inte hur Huawei är inblandat vilket fall. Jag skrev även i https://peterfrodin.org/usa-bygger-ett-luftslott-av-huawei/, det var för drygt ett år sedan som USA häktade Huaweis chef i Nordamerika. Jag spekulerade då i att USA snarare vill dölja sina egna sysslor, de bedriver ju även de spionage på både sina egna medborgare såväl som i andra nationer. Snarare det än att Huawei bedriver spionage, det kan ju givetvis vara både och. 

Det var inte heller mer än någon månad sedan som det uppdagades att USA hade spionerat på SAAB och Sverige. Via Danmark som är medlem i NATO hade USA avlyssnat radiotrafik till och från Sverige. Så att det endast är Kina som bedriver spionage, det är fel. 

Det finns dock en viss skillnad, USA är trots allt en demokrati och ett öppet land. Kina däremot, en diktatur som inte hyser några betänkligheter att förtrycka, döda, fängsla meningsmotståndare till den Kinesiska regimen. I USAs fall är ekonomi och kontroll över teknikutveckling viktig, Kina vill ha kontroll över både människor och teknik.

5G näten kommer att bli en vattendelare 

I och med att samhället nu är på väg in det seriösa uppkopplandet, här ser vi en vattendelare. Skall Kina få kontroll över större delen av näten, eller skall vi i väst, med NATO i spetsen? Vi pratar här om ett helt uppkopplat samhälle. Otroligt sårbart om det inte fungerar. Det kan om det vill sig riktigt illa bli en uppdelning mellan dessa system, vilket medför att vi bygger barriärer, inte förenar.

Man undrar ju lite var Ryssland befinner sig i denna härva? De har inga företag på denna marknad, vad för nät de har är idag mer oklart. De har ju alltid gått en egen väg och alltid valt sida efter vad som passar den ryska regimen.  Att även Ryssland på ett eller annat sätt är insyltade i detta råder det inga tvivel om.De bedriver spionage mot Sverige, USA och även Kina.  

Världen är idag mer uppdelad än den varit på länge, dessvärre ser det inte ut att vända heller. Växande instabilitet, polarisering och ökat antal konflikter.

Läs gärna mina andra sidor, Rastlös Betraktare och Velocipeter.

Saknar näringslivet moral och etik?

Senast i raden av näringslivstoppar att beklaga PTS beslut att blockera Huawei från att delta i auktioneringen av 5G nät i Sverige är Ericssons VD Börje Ekholm. Tidigare har Jacob Wallenberg beklagat detta beslutet. Var finns de moraliska och etiska aspekterna i handel med Kina? Saknar dessa personer och företag helt moral?

Att pengar är en maktfaktor är ju inte en nyhet, det har de alltid varit. Men att som Ericssons VD Börje Ekholm utöva påtryckningar på regeringen, till och med hota att flytta verksamheten till ett annat land, det är verkligen att passera en gräns. DN visar i en artikel (se nederst i texten) med SMS hur konversationen verkligen var hotfull.

Han säger att Ericsson är beroende av Kina för sina inkomster, det tvivlar nog inte någon på att det är en väldigt stor marknad som ger väldigt mycket inkomster. Kina är dock inte en demokrati och Kina utövar förtryck på många olika minoriteter i världen. Se bara på hur Hong Kong nu håller på att vevas in och bli som Kina, en del där innevånarna inte kan säga vad de vill utan att riskera att fängsla, hjärntvättas. Kina har tydligen via Ericsson försökt att ta bort blockaden av Huawei från auktioneringen av 5G nät i Sverige. Att sedan Kina inte har ett finger med i spelet i Huawei, det är det väl knappt någon som tror idag? Kinas styre har garanterat sett till att näten i landet kan nyttas för att samla information om invånarna.

Är detta något som dessa inom näringslivet inte alls tänker på? Det hade ju varit fint att en aktör som Ericsson satte lite press på Kina att gå mot mer demokrati. Inte som nu kanske till och med förvärra situationen i landet med ett fullt utbyggt 5G nät. Som jag skrev tidigare i “USA bygger ett luftslott av Huawei”, USA är inte bättre än Kina i vissa avseenden, de utövar säkerligen påtryckningar även de. Även i USA avlyssnas alla, men det är ju trots allt en demokrati och du kan uttrycka dig om saker och ting utan att riskera att fängslas.

Det dessa svenska näringslivstoppar nu gör är att gå ut och helt förbise att Kina är en diktatur med en hemsk människosyn. De agerar med en förfärlig cynism och även som en liten marionett åt Kina.

Att dessa personer och företag har mycket affärer med Kina har fler orsaker, lägre lönekostnader och det är en stor marknad. Två faktorer som ger högre avkastning, vilket alltså sätts i första rummet, före exempelvis demokratiska faktorer och förfärliga arbetsvillkor i vissa av fabrikerna.

Att sedan dessa 5G nät som i detta fallet sedan kontrolleras av Kinas styrande och används för att utöva påtryckningar av invånarna det tas inte heller med i beaktandet av Kina som handelsplats.

Se bara som exempelvis Kinas ambassadör som ränner hos regeringen för att hytta med pekfingret och säga att Vi(Sverige) inte ha att göra med hur Kina sköter sina inre angelägenheter. Eller för den delen agerar som i detta fallet, blockerar ett kinesiskt företag från en marknad.

Om inte näringslivet utnyttjar sin möjlighet att påverka och styra handel på ett humant och sunt sätt, hur och vem skall då göra det? Sverige är så litet att vi inte har någon formel makt att tala om. USA kan sätta vissa hinder och käppar i hjulet för Kina, vilket ju även skett i och med Trumps lite märkliga ageranden. Inte han heller har ju haft några moraliska betänkligheter och tankar i blockaderna, det är ju även för USAs del rent ekonomiska aspekter som förts fram.

Ekonomiska spelregler till hundra procent

Sånt här får vilket fall mig att tvivla på mänskligheten. Pengar, pengar, pengar. Att en person som Jacob Wallenberg ens får uttala sig på ett sånt här märkligt sätt i media. Jag har inte läst att någon ifrågasatt hans uttalande. Han säger att han under lång tid handlat med Kina. Till och med i en till synes skrytsam ton. Är det så han byggt upp delar av sin förmögenhet? I ett land med låga kostnader som helt saknar demokrati, där lägger verksamheterna sina fabriker. Precis vad Ericsson gör, de säljer dessutom mycket av sina produkter i landet. Vilket i slutänden leder till ett förhindrande av utveckling mot demokrati.

Börje Ekholms och Ericssons påtryckningar är ytterligare ett steg åt fel håll, rentav vidrigt.

Bedrövligt och smaklöst är det. Ett riktigt lågvattenmärke vad gäller moral och etik. Jag har hittills varit noga med att köpa telefoner från Ericsson, ja eller Sony som tidigare var en del av Ericsson. Nu är det definitivt slut med det. Ericsson får sluta med att vara någon slags marionett till Kina innan jag köper min telefon igen från dem.

Vad skall jag då köpa? Svårt, i och med att sannolikt alla stora aktörer sitter i knät på Kina så vet jag faktiskt inte.

Här är artiklarna:

Läs gärna mina andra sidor, Rastlös betraktare och Velocipeter.

Förtroendevalda skall agera därefter

Flera fall av missbrukat förtroende bland politiker har under den senaste tiden kommit till ytan. Senast i raden är den moderate riksdagspolitikern Elisabeth Svantesson, ett till synes märkligt val hon gjort. Hon och flera i den moderata ledningen hävdar bestämt att hon inte gjort något olagligt. Må så vara, men vem väljer att bosätta sig i sin sommarstuga i Nora, när familj, med barn och make bor i Stockholm, dessutom är arbetet i riksdagen i Stockholm? Ett synnerligen märkligt agerande.  Är det att bruka väljarnas förtroende på ett snyggt sätt? Det är fler som gjort på samma sätt i andra politiska partier skall tilläggas. Känns inte som ett moraliskt och etiskt korrekt sätt att bruka sitt förtroende. Känns lite som, “mycket vill ha mer”. Svårt att inte tolka detta som att de vill göra avdrag och få reseersättning. Skärpning, ni är förtroendevalda och skall agera som sådana!