Putin en liten som man som är rädd att inte synas och tas på allvar

Putin, Putin han är en liten man

Putin, han förestår ett rövarband

Putin, Putin han borde tas om hand

….

Putin är som den lilla osäkre pojken som säger att han skall hämta sin storebror om han inte får som han vill. Han har en lite skara med lakejer som är korkade nog att följa i hans ledband, Sergej Lavrov, Dimitri Peskov, och några till. Alla är de så rädda att inte tas på allvar och få respekt. De har helt missat och missförstått vad respekt är. I deras värld är hot, korruption, mygel och manipulation att visa respekt, det är deras sätt att tvinga befolkningen och omvärlden till lydnad. Grejen är bara den att ingen köper detta, kleptokrati och skrämsel har genom världshistorien aldrig visat sig fungera.

Det blir lite skrattretande att läsa om deras så naiva uttalanden och tro att de skall övertyga omvärlden om deras syn på saker. Karlsson på taket framstår som en sanningssägare i jämförelse.

Putin och hans lakejer ser med förakt på västvärlden, de hotar oss påstår de. Han bär en klocka från Schweiz, har anammat mode och vanor från väst, vad exakt är det som han inte gillar från väst, jo demokrati och jämställdhet.

Vikten av granskande journalistik

Landsbygdsminister Peter Kullgren har lobbat för att urholka naturvbevarande åtgärder. Peter Kullgren har tidigare visat sig helt driva en egen agenda, det är i skogsfrågaro, det är i viltfrågar och nu visar de sig även i naturbevarande åtgärder. I DN skriver de EU-parlamentariker rasar mot Peter Kullgren: ”Skämmer ut Sverige”. Kullgren har kontaktat andra EU parlamentariker för att  stoppa naturrestaureringslagen som lades fram i EU och som det skulle röstas som. Vad är en saklig och genomtänkt anledning till att vilja förhindra restaurerande av naturen?

En skam för Sverige och svenska värderingar. Att denna person helt drivs av en egen agenda och sitter i knät på lobbyister är uppenbart sedan länge. Att han dessutom som det skrivits om här helt saknar någon form av utbildning och egen kunskap gör bara det hela värre. (Synen på fisket hos politiker upphör aldrig att förbluffa mig, eller Fiskeripolitiken är helt uppåt väggarna) Vi har fått så många politiker som helt saknar insikt och kunskap, Romina Pourmokhtari är ett annat exempel, nickedockor och marionetter. Tydliga exempel på hur denna nuvarande regeringen ser på klimat och miljö. Två fullständigt inkompetenta personer får ansvar för dessa frågor.

Hur som helst har DN nu vilket fall granskat Kullgren och visat att han lobbade för att rösta ner förslaget om naturrestaurering, en skam för Sverige och svenskar. Sverige har blivit ett U-land i natur och miljlöfrågor. Det har blivit frågor som inte prioriteras, det är frågor som snarare med dagens politiker och politik motarbetas och försämras.

Frihet att uttrycka sig i Sverige

Blev otroligt provocerad av en artikel i gårdagens DN. “Sverige måste lära sig att böja sig” säger ledaren för partiet Nyans. Han säger att Turkiet borde trycka på hårdare och kräva att det skall vara förbjudet att bränna korenen. Detta som ett led i att godkänna Sveriges ansökan för medlemskap i NATO. Det var ett av de värre påstående jag sett. Om han nu inte gillar möjligheten att fritt uttrycka sin åsikter, att få leva i ett demokratiskt samhälle, då finns det mängder av alternativ, till exempel Turkiet. Att skilja på religion och stat, det vill säga ett samhälle utan religiös inblandning gjorde Sverige rätt sent, 2000, men Sverige har varit ett sekulariserat land länge. Det fungerar ju så där även utan kyrkans inblandning, eller för den del vilken religon som helst. Men det är vilket fall helt rätt att separera dessa saker. Se på de statsskikt där religion får för stort inflytande, det blir ju skit. Till och med USA har ju problem med sina frireligiösa knäppgökar. De är dock bara en mild bris jämfört med andra lände som Iran, Afganistan och Turkiet, samt många andra muslimska länder. Det fungerar inte med religion som rättesnöre.

Nyans, ett parti för grottmänniskan

Så denna, ursäkta ordvalet, men idiot till ledare för partiet nyans har helt fattat fel i hur ett samhälle skall fungera. Om han tror att det är bra att förbjuda bränning av koranen, vad säger han om att bränna bibeln, om andra religioners heliga skrifter? De lever ju helt fel enligt honom, så dessa är det sannolikt helt OK att bränna.

Vad säger han om att bränna regelboken för fotboll? Fotboll är stort i Sverige, största sporten och sannolikt med fler utövare än det är muslimer i Sverige. Skall det förbjudas om han eller någon nu råkar ogilla det som står i den? Vad har han för åsikter om ett jämlikt samhälle mellan kvinnor och män?

Tyvärr gynnar påstående som dessa föraktet mot tro och drar in andra toleranta personer som kanske är troende men inser att en demokrati och en rätt att uttrycka sin åsikt i det hela är rätt. (Även om det kan vara onödigt provocerande som att bränna koranen. Men även en sådan harmlös sak som att illustrera muhammed som en hund får helt sjuka proprtioner). Helt självklara saker, som vare sig skadar någon eller vanhedrar något.

Vetenskap, fakta och konst saker som bygger ett samhälle

Om religion får styra, då litar man inte på vetenskap. Det göder en faktaresistens, vilket även den andra änden av samhället har, de som i Sverige inte gillar muslimer. De på högerkanten som SD, de är ju knäppgökar på sitt sätt. Både religion och brunskjortor vill styra uttrycken för konst, vad som är tillåtet och vad som är bra, acceptabelt. De har dessutom båda en faktaresistens som är skrämmande. 

Nej, så att bränna koraner, det måste få göras, all illustrera muhammed som en jycke skall inte vara orsaker för dödshot, eller ens ett problem, även om det kan tyckas både provocerande och onödigt. Att få uttrycka sin åsikt är en självklarhet, skall vara en självklarhet. Så jag säger nu till denna pajas (syftar på ledaren för Nyans), lär dig böja dig för demokratin och rätten att få uttrycka sin åsikt.

Putin är mer än lovligt dum i huvudet

Putin pekar på en karta, en karta från 1600-talet och säger att Ukraina inte existerade innan dess. På SVT.se kan man precis läsa och se att Putin i ett uttalande påstår att Ukraina inte existerade innan 1600-talet. Han är ju helt desperat galningen. Letar halmstrån att hålla i. Omger sig med ett gäng gubbar som är hans marionetter.

Här är inslaget på SVT

Var skall man dra en gräns? Skall vi återinföra inkvisitionen, häxbränning, Pommern är Svenskt, Norge likaså? Danmark kanske vill ha tillbaka Skåne? Tittar du på inslaget så inser du haltar Putins argument ytterligare, det är så korkat att man inte tror att det är sant. Dock är detta en strategi som Ryssland verkar använda, det utmålar sig t.ex. som offer. De för för det mesta ett resonemang som är i klass med det man hör bland små barn.

Dumstrut och foliehatt

SD och deras sympatisörer har jag verkligen inte höga tankar om. Det är konspirationsteoretiker och knäppgökar. Jag har dock haft en liten förhoppning om att de skulle visa någon form av sans, vett och förnuft, men nej! Det blir bara värre och värre. De är rasister, de är oförmögna att räkna, de föreslår att kungen skall utse en stadsminister, och de är klimatskeptiker, vilket uttalandet tidigare, direkt efter valet visade. Nu kom nästa i raden av märkliga påståenden. Återigen är Martin Kinnunen som öppnat munnen. Klimatet är inte något som SD bryr sig om. Stämmer detta uttalande så är han dummare än jag trott.

I SVD idag 4 december 2022, reagerade jag på en rubrik. “SD:s idé: betala för att slippa nå klimatmålen.

De måste hädanefter uppträda i sina foliehattar och dumstrutar som de skall.

Det är så korkat uttalande att det inte kan vara sant.

En tröst i allt mörker är att nu får SD äntligen ta ansvar och då blir det så här! Allt valfläsk som spreds inför valet, det var inte annat än just tomma ord.

Opålitlig på ett pålitligt sätt

Lyssande för inte så länge sedan på söndagsintervjun, programmet där Martin Wicklin intervjuar en gäst. Gäst i detta program var Roland Poirier Martinsson. Han är filosof, författare och säger sig vara starkt troende katolik, som är konservativ. Konservativ med en annan innebörd än vad många idag förknippar med konservativa. Tänker då framför allt på partier (politiska), där det är synonymt med högernationalistiska, populistiska, långt till höger. Det är alltså inte den formen av konservatism han står för. Han har en attityd som jag kan sympatisera med, han gillar inte helt och fullt människor, han föredrar att vara ensam och han var rätt pessimistisk till människan över lag.

Slår upp någon av dagstidningarna till frukosten, så som jag brukar göra varje dag. Trots att jag sagt till mig själv att jag inte skall sluka nyheter på det det viset. Ögnade även igenom Instagram, trots att jag mest tycker det är rätt jobbigt. En sak som jag noterade var ett inlägg av Po Tidholm, en journalist som jag i det stora hela tycker har sunda åsikter, MEN han hamnar allt oftare i uttrycket “det var bättre förr”. Det resonemanget är väldigt enkelspårigt och leder ofta inte framåt. Det gör dock inte heller den osunda resonemanget att allt kan lösas, lika orealistiskt och jobbigt att höra. Han är dock en humanist och brukar hamna på kant med de som uttalat enbart förlitar sig på marknadskrafter och ekonomiska rättesnören. Maximera vinsten, till vilket pris som helst.

Hur skall man då se på saker i sin omgivning?

Denna som jag ser det lite påklistrade attityd att det finns en tro på framtiden. Den ekar allt ihåligare och blir allt mer förljugen. Vi måste tro på framtiden, säger politikerna. Vad exakt menar de? De säger en sak och gör något helt annat. En tro på vetenskapen, den kan jag köpa och den har jag. Vetenskapen säger att vi måste göra något nu för att få stopp på klimatförändringen. Gör då makthavare något? Nej, det är just det, inte mycket! Den nu tänkta regeringen till exempel, de vill sänka bränsleskatten, folk har inte råd att köra sina bilar! Är det inte syftet, att vi skall köra mindre? De pausar miljöprövningen av vattenkraften, någon av ministrarna påstår till och med att klimatkrisen inte har vetenskapliga belägg! 

Delar av detta är inte unikt för denna tänkta regeringen, det var likadant innan, lovar runt, men levererar tunt. Sånt här gör mig trött, en massa tomt prat om saker och ting. Jobbigt!

Attityden till omgivningen är inte märklig

Att sakna tro på människor, i synnerhet de som sitter på positioner som kan påverka är inte märklig. Det är så mycket prat, men inget konkret görs. Dessutom verkar detta tomma prat, ett tyckande utan belägg bli allt vanligare. Trumpismen breder ut sig, SD använder den ofta i debatter. Politiker är förvånansvärt okunniga, kraven som ställs på dem är för låga. Att förlita sig på vetenskap är och borde vara en given egenskap, om man inte gör det, då är steget inte långt till att få en Trump. Vi har ju uppenbarligen flera redan.

Naturen är opålitligt på ett pålitligt sätt

Detta sammantaget gör att naturen är det enda som är pålitligt. Trots att det är opålitligt, men det är pålitligt på ett opålitligt sätt! Man vet helt enkelt att vädret inte säkert kan förutsägas, man vet inte helt säkert hur djuren skall agera och bete sig, vilket gör det pålitligt. Detta gör att människor är jobbiga, de är opålitliga på ett opålitligt sätt.

Grottmänniskan vaknar til liv

Ursäkta ordvalet, men var hittade de denna idiot? SD-ledamot: Klimatkris saknar stöd i vetenskap. Vilket succé i sitt första framträdande i riksdagen! Hon hade tydligen räknat lite också, med sin miniräknare hade hon räknat fram och presenterade följande:  “Om Sverige sänkte sina utsläpp till 0. Då skulle det påverka den globala temperaturen med 0,0027 grader. Okej, vi noterar! 

Vi vet ju sedan tidigare att SD inte är så bra på att räkna, så dessa siffror kanske har några potenser fel?! (Dessutom syns i kanten i videon nedan, i hörnet på filmen en annan riksdagsledamot, en person som sprang runt och viftade med ett järnrör.  Man vet var man har SD verkar det som, bland tomtar och troll!) 

Har hon legat under en sten de senaste åren? Vaknat till liv och lyckats få liv i sin minimala reptilhjärna. Att påståendet om klimatkrisen saknar stöd i vetenskapen är som att fortfarande vidhålla att jorden är platt. Jag tycker att hon kan krypa ned under stenen och fortsätta sin slummer, där gör hon inte någon skada.

Känns lite som det är ett bottenskrap bland många ministrar. Till och med stadsministern är en liten halvfigur! Detta kan inte vara vad det svenska folket förtjänar, har vi inte bättre att komma med?

 

Dålig journalistik …

Häromdagen i SvD var det en artikel som beskrev hur en kvinna kommit på formeln för framgång hos företag. Jag förstod omedelbart var det var på väg, men ville ändå läsa lite. Blir så otroligt trött på att läsa om framgångssagor om företag, personer, med flera som blivit stenrika. Pengar, mycket pengar, rikedom, det är framgång. Hållbarhet, förnuft och långsiktighet, det är inte framgång. När skall det svänga över, när skall detta ändras?

Att enbart sätta förtjänst i form av kronor och ören som det stora målet, det är inte hållbart. Det inser vem som helst. Trots det så fortsätter journalistik, investerare, företag att sätta ekonomisk vinst i första rummet. Artiklar handlar primärt om förtjänst, ekonomiska förtjänst, vinstmaximering. Mänskliga rättigheter, hållbar utveckling, biologisk mångfald, alla är det värderingar som inte får något direkt utrymme.

Inte ens i dagar som dessa får alla dessa icke ekonomiska värderingar utrymme i samma utsträckning som vinster, framgångssagor med stora ekonomiska vinster. Vi balanserar idag på en knivsegg i vårt förhållande till klimat och miljö, vi upplever enorma prisstegringar på det mesta, men kanske framför allt på energi, el och bränsle. Det knorras det över, men skriver man något om att minska utsläpp, att ändra levnadsvanor, då slutar de flesta att lyssna, eller läsa. Det är där vi skall göra de stora förändringarna, om vi inte gör det så ersätter vi bara dagens dåliga val med nya, som om en tid kommer att vara lika dåliga.

Nyheter, eller vad är det?

Det har gått så långt att jag som anser mig vara lite av nyhetsknarkare, faktiskt inte orkar läsa nyheterna. Tag som exempel idag 1/8, den redan stenrike Stenson, golfspelaren som beklagar sig att han inte fick vara kvar som kapten för Ryders cup laget. Han fråntogs uppdraget då han ställde upp i den synnerligen penningstinna och synnerligen tveksamma nya golf cirkusen, en ny tour med enorma pengar, där endast de riktigt duktiga får vara med. Han vann tydligen den första inledande tävlingen och kammade på så viss in många miljoner. “Han är stolt, säger han”. Att detta får så stor uppmärksamhet i media är för mig en gåta. Varför ger man detta uppmärksamhet på detta viset? Han har dålig moral, visar brist på medmänsklighet, touren som denna gynnar ingen förutom Saudi Arabien som får lite reklam och de redan stenrika golfspelare som får delta. Att Saudi Arabien är ett stenåldersland med bedrövlig kvinnosyn, bedrövlig syn på mänskligheten och är en diktatur, det verkar inte vara av intresse. Stenson är i mina ögon en skithög som inte verkar ha någon som helst moral och ryggrad, en som har mycket, men uppenbarligen vill ha mer. Det han gör här gagnar endast honom ekonomiskt och det skriver dagspressen om, bedrövligt! Varför inte vara mer ifrågasättande till detta agerande?

Detta är tveksamt om det ens är nyheter, det är saker som jag blev riktigt förbaskad på under min utbildning inom journalistik. Ett sökande efter gilla knappen, ett maximerande av gillaklick! Att rapportera skall göras, men att vara ifrågasättande är banne mig en skyldighet som journalist. I annat fall kan vem som helst göra jobbet.